Конституционный Суд РФ обязал законодателя установить правила, ограничивающие поворот исполнения решения суда по делу о взыскании работником задолженности по зарплате, отмененного по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Не соответствующим статьям Конституции РФ признан абзац второй части третьей статьи 445 ГПК РФ в той мере, в какой эта норма допускает поворот исполнения вступившего в законную силу решения суда, принятого по делу о взыскании работником (бывшим работником) денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в случае его пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, притом что само наличие трудовых отношений не было опровергнуто в судебном порядке, а отмененное решение суда не было основано на сообщенных гражданином ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Конституционный Суд отметил, что указанная норма должна содержать правила, ограничивающие поворот исполнения решения суда, отмененного по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Отсутствие этих правил свидетельствует о наличии имеющего конституционную значимость пробела в правовом регулировании, вступающего в противоречие с конституционными гарантиями права на вознаграждение за труд.

Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.

(Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2022 N 10-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Н. Елисеева»).